Lance Armstrong.

Notre lance est donc déchu de son palmarès depuis 1998. Enfin c'est ce que l'Usada affirme. Usada qui pour cela devrait règner en roi divin sur le cyclisme international, ce qui est loin d'être le cas. Et qui pour endosser les maillots démodés sur tapis vert? A trois reprises Ullrich? ... un notable. Basso, Beloki, Kloden, tous convaincus de dopage à un moment ou à un autre alors qu'Armstrong n'a jamais été contrôlé positif . Pour ma part je trouve cette sanction arbitraire et scandaleuse. Loin de moi l'idée naïve de penser que Lance fût un saint. Je pense d'ailleurs qu'il était chargé jusqu'aux oreilles de la première à la dernière étape de ses 7 tours acquis. Mais pourquoi sanctionner un coureur plutôt qu'un autre puisqu'il est scientifiquement prouvé que les performances des 20 dernières années sont humainement impossibles.
Je suis attristé que cette affaire vienne une fois de plus ternir l'image d'un sport qui me faisait rêver. Comment pourrais-je encore m'émerveiller quand le héros suprême et irrésistible d'une saison est l' attardé systématique de la saison suivante sans qu'aucune raison sportive ou médiacle ne justifie cette débacle? Comment pourrais-je encore attendre une grande bagarre dans la montagne quand la course est cadenassée par une seule équipe dans laquelle plusieurs coureurs pas réputés pour être des grimpeurs suivent ou lâchent les meilleurs jusque dans les derniers hectomètres sans jamais étape par étape esquisser la moindre fringale? Comment pourrait-on encore me faire croire que des coureurs poids plume toujours largués deviennent subitement des ténors du contre la montre? Enfin comment pourrais-je faire confiance à l'UCI, l'Usada ou autres fédérations dont la fiabilité des tests est d'une pricision telle qu'un coureur dopé contrôlé 500 fois n'est pas détecté une seule fois positif. Que l'on ait franchement le courage de dire que l'on vise l'homme, qu'aux états-unis comme en belgique on se plait à bruler ce que l'on a aimé mais qu'on ne vienne pas trouver des prétextes à la noix pour descendre un type. Enfin qu'on arrête avec ce sport. Je suis offusqué de voir des types jurer les grands dieux qu'ils ne se dopent pas, être dégoutés et jouer les vierges effarouchées quand l'un deux est arrêté, le qualifiant de tricheur avec des yeux ahuri d'étonnement et qui une fois pris, déchu ou retraité accuse la planète entière d'etre chargée. Alors que l'on trouve un test infaillible et indiscutable ou qu'on arrête toute compétition cycliste ou qu'on leur foutte la paix mais en tous cas qu'on arrête le ridicule.

Je déteste Lance, vraiment !! C'est le mec que j'aimais le moins dans le cyclisme... mais je te rejoins. Cette décision est débile, il n'y a aucune preuve même si on le sait tous.

C'est la nouvelle règle du jeu, être le plus fort ET ne pas se faire prendre. Alors oui Lance était dopé, on a ptet même eu la preuve (mais le grand Lance a alors décidé de faire un don à l'UCI comme ça juste pour aider son sport) mais arrêtons de remuer le passé. De toute façon comme tu le dis, derrière ils étaient chargés aussi.

Avez-vous vu que sur un de ces 7 tours, les 7 premiers ont été convaincu de dopage ou ont avoué ? Le Tour reviendrait à... Fernando Escartin (et ben ça tiens, j'adorerais !!! Ah ce bon vieux Fernando )

SInon le cyclisme en vaut encore la peine : certes la Sky m'écoeure mais il y a tellement d'épreuves moins importantes agréables à suivre. Bon là aussi y a du dopage c'est un fait mais personne ne semble plus chargé que les autres

je n'avais pas non plus plus de sympathie que ça pour Armstrong. Tout au plus je regardais la bête de foire programée pour gagner le tour faire son show. j'aurais bien aimé qu'on arrête la supercherie en 1999 ou 2000 comme ce fut le cas avec Landys. Mais de là à changer aujourd'hui le vainqueur de 1999... bientôt on déterrera le pauvre feu j. Anquetil pour voir si il ne lui reste pas un semblant de dopage dans le fond de sa tombe pour le déchoir de ses titres. Il faut arrêter le cirque.
J'aimerais bien être d'accord avec toi quand tu dis que les petites courses sont plus équitables mais je pense que c'est pareil. Dans ces courses les ténors ne se dopent pas puisqu'ils viennent juste pour s'entraîner et ne courent pas pour la gagne alors que les autres se dopent mais leurs performances passent inaperçues.

Malheureusement le cyclisme a changé il y a 20 ans avec l'arrivée de l'EPO. Dans les années 80, les coureurs se dopaient certes, mais à l'alcool, aux amphétamines, ou autres colles à rustine (pour utiliser le jargon) faites maison. C'était à l'époque du dopage amateur qui n'offrait aucune certitude quant à son efficacité, ni à sa longévité sur l'endurance du corps. Certes ce dopage n'était pas meilleur pour la santé que celui actuel voir pire (Remember Tom Simpson) mais ce dopage était tel qu'au final le plus fort finissait par gagner. En montagne on ne voyait pas un peloton au sprint emmené par un train bleu. Non, des coureurs il y en avait partout et avec des écarts. Et on retrouvait aux avant postes 4 ou 5 courreurs pour la gagne chacun d'eux leaders d'une équipe différente et dans le lot des purs grimpeurs de la trempe de Luis Herrera ou Pedro Delgado.

Tout a commencé avec M. Indurain , un buffle. Dans les années 80 le type était un champion des contres la montre mais un piètre grimpeur. Alors qu'à 27 ans il n'avait rien gagné il découvre l'EPO et la gloire à partir de 1991 en gagnant 5 tours de France sans jamais briller dans la montagne mais sans jamais qu'on ne puisse lui prendre du temps et sans jamais ne connâitre la moindre fringale. L'Epo était né et le Tour mort. Fignon dans un reportage avant de mourir a dit qu'il s'était dopé toute sa carrière mais jamais à l'EPO. Pas par question d'éthique, ni de scrupule mais parce que quand il s'est rendu compte que des coureurs moyens le dépassaient et que l'EPO en était la cause, sa carrière était de toute façon finie et qu'il a donc préféré arrêter plutôt que de se lancer là dedans.

Ensuite l'EPO a été maîtrisé à la perfection (indétectable et précis) par les americains qui n'ont plus créé un coureur mais une équipe ( US POSTAL) ensuite discovery channel et dpeuis les autres ont surfé sur la vague, Astana ou les SKY cette année. Si bien que des courses il n'y en a plus puisque d'un mulet on peut maintenant faire un cheval de course qui seul ne peut pas faire grand chose mais qui en équipe maitrisent la course.

Je ne dis pas qu'elles sont plus égales ou moins gagrénées, juste plus sympa à suivre pcq personne ne domine.
Ca fait bien longtemps que j'ai accepté de suivre le cyclisme en les pensant tous dopés.
Après y a des trucs trop gros comme la Sky cette année

Je pense que si on retire tous ceux qui ont été convaincu de dopage ou ont avoué, Nardello gagne 2 tours et Sastre 3 ou 4 Et que ce bon vieux Kurt Van De Wouwer fait un podium de tour

The reds a écrit:

Je pense que si on retire tous ceux qui ont été convaincu de dopage ou ont avoué, Nardello gagne 2 tours et Sastre 3 ou 4 Et que ce bon vieux Kurt Van De Wouwer fait un podium de tour

Nardello peut sortir aussi. Il a très bien connu la Telekom
Moi je propose qu'on donne le Tour à... Serge Baguet