Pour ou contre le départ de Wilmots ?

Les avis sur les réseaux sociaux étant plus partagés que ce que je ne pensais, je me demandais ce que vous en pensiez.

Moi je suis clairement pour son départ (je l'étais déjà après la coupe du monde et encore + quand j'ai vu les qualifs pour l'Euro). Je détaille mon avis ici http://toutrienetlereste.blogspot.be/2016/07/wilmots-dehors-une-decision-logique.html

Et vous alors, vous en pensez quoi ?

Je ne suis pas un "tireur d'ambulance" mais je n'ai jamais compris ce qu'il foutait à la tête de l'EN.
Je trouve que tout les entraineurs se valent : Van der eyken, Goethals, antheunis, et bien d'autres furent LA reference belge à un moment donné, puis un jour ils ont été virés car incompétents.
On ne perd pas soudain sa science du foot.A la limite un entraineur ne convient pas à la mentalité d'une équipe (Dury, Haan, Gerets,...) et çà ne colle jamais malgré le palmarès du coach. D'autres arrivent en bout de cycle (quasi tous apres 5 ans maximum).... Mais Wimots n'a jamais fait du bon boulot. Nulle part. Car avec le groupe y avait moyen de faire bien mieux et ce avec n'importe qui (qui ait deja fait ses preuves bien sur) à la place aussi bien au Bresil qu'en France.

Je pense qu'on se voit plus beau qu'on ne l'est réellement. Cependant on pouvait attendre plus de ce groupe quand même.
La défaite contre la Pays de Galles et un manquement tactique manifeste prouvent qu'il faut tourner la page.
Néanmoins, je n'oublierai pas qu'il a le meilleur bilan comme entraineur à la tête des diables, que c'est lui qui a ramené l'enthousiasme ( avant on se tapait des nuls à domicile contre le Kazakstan devant 8000 personnes dont 7000 invités , qui nous a requalifié pour des grands tournois et qui avait une fameuse pate de lapin.

Je m'attends à avoir un grand nom ( comme Anderlecht ? )
Le prochain aura quoiqu'il en soit beaucoup de pression...

Je suis pour mais même si je n'ai que rarement aimé ses interview , il a fait du bon boulot .
Je ne pense pas qu'il aurait fallu le licencié après la coupe du monde  , il méritait d'avoir l'occasion de grandir avec cette équipe
.
Manifestement il a atteint ses limites mais çà n'en fait pas pour moi un coach limité pour autant.

Place au futur et la on comprendra peut être ce qu'à apporter Wilmots.
Dans les noms cités , je me dis qu'on va droit dans le mur.

Un Belge ? bof bof le candidat naturel n'en veut pas.
Gerets en est il encore capable ??????

Un étranger ok mais pas n'importe qui , Garcia ? non surement pas pas bon pour le groupe de voir Hazard "chouchouter" .

Hiddinck et dans une moindre mesure Olsen me conviennent.

Innovons , faisons participer le conseil de "sages" (Kompany , Witsel , Courtois , Vermaelen et Vertonghen) au réunion avec la commission technique (financière?)...

Comme quoi y en a pour tous les goûts ici aussi

Je déteste MPH mais ça aurait été le sélectionneur idéal quand même je crois (malgré tous les doutes que j'ai pu émettre depuis qu'il est à Bruges). 

Mais bon puisque ce ne sera pas lui, je ne sais pas trop qui. Je ne connais pas assez les profils des coachs en fait.

Tout à fait pour! J'ai toujours trouvé que ce gars était une imposture... Son fond de commerce : les discours rassembleurs à 2 balles. Ca a marché parce que c'était ce dont on avait besoin après des années de boycott des Diables et il a pris le train en marche de ce qu'avait fait Mr 90%.

Sinon, en 4 ans, aucun fond de jeu, pas d'idée derrière la tête tactiquement, et toujours les mêmes carences. La CDM 2014 et l'Euro 2016 sont quasi des copies conformes, on s'en sort miraculeusement contre des équipes inférieures qui bétonnent, on fait un bon match en 1/8èmes parce que ceux en face n'ont pas compris qu'il fallait fermer boutique contre nous, et en quarts on est mangés tout crus parce qu'en face, il y a un sélectionneur qui sait où il veut aller et qui emmène ses joueurs avec lui.

Maintenant pour le successeur, j'aurais bien parié pour un cumul de MPH. Pour moi ça ne fait pas de doutes que ce sera sa dernière année à Bruges, et on aurait pu se contenter d'un sélectionneur à mi-temps une année sans grand tournoi. Maintenant que cette piste semble improbable, je donne ma langue au chat. Hiddink pourquoi pas

MPH n est pas candidat ça ne veut pas dire qu'on va pas lui proposer le cumul , sur un an c est jouable avec un bon T2. Sinon Lippi c est bien aussi

mikasic a écrit:

MPH n est pas candidat ça ne veut pas dire qu'on va pas lui proposer le cumul , sur un an c est jouable avec un bon T2. Sinon Lippi c est bien aussi

Quand tu sais que c'est Verhaeghe qui devrait lui proposer un cumul, j'en doute

Bon, je vous livre une patate :

CHAPITRE 1 : LE BRESIL

Je trouve que Wilmots était la personne idéale en 2012 : peut-être que d'autres auraient fait tout aussi bien ou mieux, mais on ne peut nier que les qualifs pour le Brésil et a CDM ont été de grands moments dont on parlera à nos gamins comme nos parents nous parlaient de 1986 : il y avait une telle liesse populaire, une telle joie d'être revenu parmi les 15 ou 20 meilleures nations... Les joueurs se battaient pour être sélectionnés là où deux ans avant ils ne savaient pas venir car ils allaient chez le dentiste.

Le mérite de Wilmots c'est qu'il a réussi ça. Et même si d'autres auraient pu le réussir aussi, Willy ne s'est pas planté là-dessus.

Mais c'est vrai : on revenait de très loin et une "simple" qualification pour LA coupe du monde, celle du Brésil, c'était déjà une superbe victoire. On a eu un peu chaud en phase de groupe (même si on était je crois que deux à faire 9 sur 9) puis on s'est régalé contre les USA. Jusque là, il n'y avait pas à se plaindre. 

Puis l'Argentine : pour la première fois depuis... longtemps, la Belgique affrontait une toute grande équipe de niveau mondial en match officiel. Et là, ce qui est tout à fait logique, sont apparus les manques de notre équipe nationale : manque d'expérience des joueurs, manque de réaction tactique du staff. Je répète : c'était finalement tout à fait normal.

CHAPITRE 2 : LE RETOUR DU BRESIL, LA OU TOUT BASCULE

Je pense que là où tout a basculé n'est pas ce quart de finale de Coupe du monde contre l'Argentine, mais plutôt les heures qui ont suivi : là où Wilmots et les Diables auraient dû jouer l'humilité en revenant sourire aux lèvres d'avoir porté la nation comme ils l'ont fait, là où aurait dû avoir lieu une grande communion entre le peuple belge et ses nouveaux héros, ils ont préféré tout annuler "parce qu'ils étaient déçus de ne pas avoir gagné la coupe du monde."

Voilà le problème pour moi.

Car d'une équipe ayant peut-être les plus belles bases en Europe (au monde ?) pour les dix années à venir, on (ils !) en a (ont) fait une équipe supposée directement du top mondial. Je ne sais plus qui disait en tête de post qu'on s'est vu plus beau qu'on ne l'est réellement : tout juste ! 

Et du coup, au lieu de partir du principe que "c'était super, à présent on va chercher les moyens de s'améliorer pour être plus fort encore lors du prochain rendez-vous", tout le monde s'est dit : "bon, ok, ben on va gagner l'Euro alors." 

Sauf que les joueurs individuellement et en tant que sélection ainsi que le coach n'étaient pas encore prêts. Wilmots a souvent posé des choix justes. Par contre il n'est pas encore assez fort que pour 1) rivaliser avec les meilleurs tacticiens pour sa mise en place sur le terrain, 2) changer sa tactique en cours de match et insuffler à l'équipe de nouvelles idées. 

CHAPITRE 3 : L'EURO

C'est ce qu'on a vu depuis le Brésil : là où certains adversaires bien plus modestes (ex. : Pays de Galles) ont su s'adapter à nous, chaque fois qu'on a été mis en difficulté face à une équipe "de même niveau" on n'a rien montré. On n'a pas en outre été capable d'élever le niveau de jeu. En gros : là où d'autres se sont améliorer ou ont su s'adapter, nos Diables sont restés les mêmes que ceux qu'on avait au Brésil.

Du coup, le constat est implacable : 

- soit on considère comme Wilmots et les Diables eux-mêmes qu'ils sont une grande équipe capable de gagner un grand tournoi et dans ce cas les objectifs ne sont pas atteints,

- soit on considère comme je le préfère que les Diables sont de grands champions EN DEVENIR et qu'ils doivent encore progresser ce qu'on ne voit plus depuis deux ans.

Dans tous les cas de figure, ils stagnent, le bilan est négatif depuis deux ans et il faut donc changer. Mais il ne faut pas pour autant cracher dans la soupe. Wilmots a fait de l'excellent boulot comme un "manager à l'anglaise". Le souci est que le staff était trop léger tactiquement pour faire évoluer les Diables.

CHAPITRE 4 : ET MAINTENANT ?

Bien sûr il fallait changer. Il faut se tourner non pas vers MPH mais vers un staff qui alliera une grande gueule rassembleur et qui en impose + un adjoint qui apporte des idées, propose des solutions. Pas un toutou qui dit oui à son mai-maître. Un duo style "Jürgen Klopp / Zeljko Buvac" sec un T1 charismatique et un T2 malin tactiquement. 

Ou alors trouver un gars qui incarne les deux. Un Jorge Sampaoli aurait été magique ! Un Marcello Lippi pourrait être une réelle solution.

Non seulement on se voit trop beaux mais j'irais plus loin que toi Chullo, nous n'avons même pas une équipe si si si énorme que ça en devenir.

Je veux dire qu'on a clairement un gros potentiel qui doit nous amener à de meilleures qualifs que celles pour l'Euro et à de meilleurs tournois que l'Euro MAIS on est assez loin du top mondial selon moi et je ne suis pas convaincu qu'on va y arriver un jour.

Je pense qu'on est aveuglés, ptet par le classement FIFA, mais aussi et surtout pcq on passe de Goor à Mertens, de Sonck à Lukaku et ainsi de suite, pcq on vient de nulle part et qu'on est en quarts de grands tournois. Mais nous ne sommes pas la seule nation à avoir beaucoup de joueurs bien cotés dans le noyau. J'aurais même tendance à dire que d'autres restent mieux lotis que nous (surtout en quantité où on est très dépourvu en cas de blessure alors que d'autres nations non).

Je ne jurerais pas qu'on ne gagnera jamais un grand tournoi quand je vois que le Portugal vient de gagner l'Euro mais je ne nous considérerai jamais comme favori, juste comme gros outsider.

Le problème reste qu'après avoir fédéré et amené les Diables à des résultats conformes à ce qu'on peut attendre, c'est devenu très décevant dès les qualifs pour l'Euro.

Là où je ne vous rejoins pas toi et Mika, c'est sur la coupe du monde. Evidemment que c'est logique de sortir contre l'Argentine mais dans 4 matchs sur 5 on pouvait déjà entrevoir les problèmes arriver, c'était déjà les prémices de ce qu'on a connu ensuite dans l'incapacité de Wilmots à nous faire passer un cap. Je n'ai jamais aimé les chiffres, oui on fait 9/9 mais comment ? C'était mauvais... non c'était très mauvais. Mais il n'y avait déjà aucune remise en question, aucune acceptation de critiques (je dirais même qu'on ne reconnaissait pas le constat) et dès ce moment là, je me suis dit que ça n'irait plus.

Evidemment dans l'euphorie parfois tu te dis que tout va mieux comme après la Hongrie mais au final non, je rejoins en réalité très très fort l'avis de Maxim sur le constat qu'il dresse

Pour le suivant, sans savoir réellement pourquoi, je préfère largement Lippi aux Hollandais évoqués.

Tu touche pas à Goor ok  

mikasic a écrit:

Tu touche pas à Goor ok  

Et j'ai pas parlé de Vanderhaege... Heureusement qu'il y avait Deflandre et Verheyen pour relever un peu le niveau mais ça n'était pas suffisant